Social networking, tagging and metadata
See English, French and Italian versions... please feel free to add other translations or correct these.
English
Tim O'Reilly recently named the new 'version' of the Web, Web 2.0. What he hoped to achieve has been realised - Tim was not suggesting that the Web was an application that gets released in versions but the very opposite, that the Web evolves and does not need to have version numbers. But he did draw attention to the state of the Web - it is not like it was ten years ago - but perhaps it is more like it was at the real beginning. Anyway, Tim was talking about how the Web is becoming a web, a web of content, services, people, ....
In a similar way, I think, many have started to talk about social networking. Networking always included social networking or at least people but somehow the new name makes sense to a lot of people and they like it. Unfortunately, some of us don't. We have always had the Internet as a vehicle for social networking but now, perhaps, it is quantitatively different in that so many people are using it this way.
My issue is with talking about social tagging. I have always thought of DC metadata as different from MARC records for what, I believe, is the very reason it is different - that ordinary human beings can make DC metadata. Most DC metadata, I dare suggest, is in fact written by 'ordinary' people or at least not by trained cataloguers. Tagging is done by ordinary people too. Neither DC metadata nor tagging is necessarily done by people who don't know what they are doing.
My interest in tagging in the DC context arose because I could not see any real differentce between tagging and DC-type metadata except that we don't seem to have conventions for tagging as we do for DC metadata. I think tagging is probably just micro-metadata and have always thought that DC metadata could be created cumulatively by distributed authors. So I am interested in how tagging can be done to achieve this goal, i.e., what form of tagging would make good DC metadata?
But I do not think that tagging is any more 'social tagging' than what we have already thought about is 'social metadata' - in fact, that they are both social because they are part of Web 2.0 (note this means DC was a significant leader in the development of Web 2.0).
FRENCH
Tim O'Reilly a récemment appelé la nouvelle 'version 'du Web, le Web 2.0. Ce qu'il a espéré réaliser a été réalisé - Tim ne suggérait pas que le Web ait été une application vis-à-vis dont obtient libéré dans les versions mais que le Web évolue et n'a pas besoin d'avoir des nombres de version. Mais il a appelé l'attention sur l'état du Web - ce n'est pas comme c'était il y a de dix ans - mais peut-être il est plus comme c'était au vrai début. Quoi qu'il en soit, Tim parlait de comment le Web devient un enchaînement, un enchaînement de contenu, services, les gens....
D'une manière semblable, je pense, tous ont commencé à parler de la gestion de réseau sociale. La gestion de réseau etait sociale toujours, je pense. Le nom n'est pas necessaire. Nous avons toujours eu l'Internet comme véhicule pour la gestion de réseau sociale mais maintenant, peut-être, elle est quantitativement différente parce que beaucoup de gens l'emploient de cette façon maintenant. Mon issue est avec parler de l'étiquetage social. J'ai toujours pensé au metadata de Dublin Core en tant que différents des disques de MARC pour ce qui, je croient, est la raison même qu'il est différent que les êtres humains ordinaires puissent faire le metadata de DC. La plupart de metadata de DC, j'ose suggère, en fait suis écrit par les personnes 'moyennes' ou au moins pas par les catalogueurs qualifiés. L'étiquetage est fait par les gens du commun aussi. Ni le metadata de DC ni l'étiquetage n'est nécessairement fait par les personnes qui ne savent pas ce qu'elles font.
Mon intérêt pour l'étiquetage dans le contexte de DC a surgi parce que je ne pourrais voir aucun vrai difference entre l'étiquetage et le DC metadata sauf que nous ne semblons pas avoir des conventions pour étiqueter comme nous faisons pour le metadata de DC. Je pense qu'étiquetant est probablement micro-metadata juste et a toujours pensé que le metadata de DC pourrait être créé cumulativement par les auteurs distribués. Ainsi je suis intéressé par la façon dont l'étiquetage peut être fait pour réaliser ce but, c.-à-d., quelle forme d'étiquetage ferait le bon metadata de DC ?
Mais je ne pense pas que l'étiquetage est désormais 'étiquetage social' que ce que nous avons déjà pensé environ est 'metadata social '- en fait, cela elles sont les deux sociales parce qu'elles font partie du Web 2.0 (notez ceci signifie que le DC était un chef significatif dans le développement du Web 2.0).
ITALIAN
Tim O'Reilly recentemente ha chiamato la nuova 'versione 'del fotoricettore, fotoricettore 2.0. Che cosa ha sperato di realizzare è stato realizzato - Tim non stava suggerendo che il fotoricettore era un'applicazione a che ottiene liberato nelle versioni ma molto di fronte, quello che il fotoricettore evolve e che non deve avere numeri di versione. Ma ha attirato l'attenzione sul dichiarare del fotoricettore - esso non è come esso era di dieci anni fa - ma forse è più come esso era all'inizio reale. In ogni modo, Tim stava parlando di come il fotoricettore sta transformandosi in in un fotoricettore, un fotoricettore del soddisfare, i servizi, la gente....
In un senso simile, penso, molti ho cominciato parlare della rete sociale. La rete della rete o almeno la gente sociale sempre inclusa ma in qualche modo il nuovo senso di marche di nome alla gente molto ed ai la gradiscono. Purtroppo, alcuni di noi non. Abbiamo avuti sempre il Internet come veicolo per rete sociale ma ora, forse, è quantitativamente differente in quanto tanta gente sta usandolo questo senso. La mia edizione è con parlare dell'etichettare sociale. Ho pensato sempre al metadata di DC come differenti dalle annotazioni della MARC per che cosa, io credono, sono il motivo che stesso è differente che gli esseri umani ordinari possono fare il metadata di DC. La maggior parte del metadata di DC, oso suggerisco, in effetti sono scritto dalla gente 'ordinaria 'o almeno non dai catalogatori addestrati. Etichettare è fatto dalla gente ordinaria anche. Nè il metadata di DC nè etichettare necessariamente è fatto dalla gente che non conosce che cosa stanno facendo.
Il mio interesse nell'etichettare nel contesto di DC ha presentato perché non potrei vedere alcun diverso fra etichettare e DC-TIPO metadata salvo che non sembriamo avere convenzioni per etichettare come facciamo per il metadata di DC. Penso che etichettante sia probabilmente micro-metadata giusto e sempre abbia pensato che il metadata di DC potrebbe essere generato cumulativamente dagli autori distribuiti. Così sono interessato in come etichettare può essere fatto per realizzare questo obiettivo, cioè, che forma di etichettare farebbe il buon metadata di DC? Ma non penso che etichettare sia più 'etichettare sociale 'che che cosa già abbiamo pensato circa siamo 'metadata sociale '- infatti, quello sono entrambe il sociale perché fanno parte del fotoricettore 2.0 (noti questo significa che la DC era un capo significativo nello sviluppo del fotoricettore 2.0).